Una estrella de comedia de los 80 es ahora repartidor de Amazon, y su historia honesta importa

El actor, según el informe de Page Six, habló sin aparente vergüenza sobre su trabajo actual como conductor para Amazon. Describió la ruta diaria como físicamente exigente pero gratificante por su previsibilidad. Mencionó directamente la realidad financiera: sus residuos de la comedia original de los 80 y varios otros trabajos televisivos a lo largo de las décadas habían disminuido a cantidades nominales a fines de la década de 2010, y el nuevo trabajo de actuación que llegó después de que comenzó la era del streaming ofrecía una compensación sustancialmente menor que la era de las cadenas en la que había construido su carrera.

No culpó a nadie. El encuadre de sus comentarios fue más práctico sobre la economía de la industria que agraviado. Reconoció que los cambios en las estructuras de compensación habían sido negociados por sus sindicatos durante décadas, que reflejaban cambios reales en la industria y que su propia estrategia de ahorro durante sus años de mayores ingresos había sido menos agresiva de lo que habría sido necesario para sostenerlo durante un declive profesional más prolongado. La honestidad sobre su propio papel en el resultado financiero hizo que el punto más amplio de la economía industrial fuera más difícil de lo que lo hubiera sido si se hubiera posicionado puramente como una víctima.

Lo que destacó en la entrevista fue la ausencia del afecto de las celebridades. No representó tristeza, no representó orgullo, no realizó una aceptación estoica para el periodista. Habló sobre las entregas de Amazon de la misma manera que una persona habla sobre un trabajo: incluidas las partes reales del trabajo, las interacciones con los clientes, la gestión de rutas y el impacto del clima estacional. La entrevista era una pieza de periodismo estadounidense de clase trabajadora que involucraba a una persona con un pasado reconocible en el entretenimiento.

La estructura de remuneración de los actores de la televisión estadounidense ha cambiado sustancialmente desde la década de 1980. La era original de las cadenas de televisión producía pagos residuales (ingresos continuos por reposiciones, distribución y videos caseros) que podían sostener a un actor durante décadas después de que terminara un programa exitoso. Muchas de las comedias de situación más exitosas de la década de 1980 (Cheers, Family Ties, The Cosby Show, Cheers) generaron residuos sustanciales para sus actores principales hasta bien entrada la década de 2010.

La era del streaming ha comprimido drásticamente esta estructura. Los servicios de streaming suelen pagar acuerdos de compra o residuos de bajo nivel que no aumentan con la audiencia como lo hacía el modelo de red original. Un programa que logra una audiencia masiva en una plataforma de streaming puede generar ingresos continuos sustancialmente menores para su elenco que los que generaría un programa de cadena equivalente de la década de 1980. Los marcos negociados que rigen las compensaciones por streaming (codificados en los distintos contratos SAG-AFTRA desde 2014) han sido objeto de intensos conflictos laborales, incluida la huelga de actores de 2023.

Para los actores que comenzaron sus carreras en la era de las redes y continuaron trabajando en la era del streaming, el resultado es un historial de compensación híbrido que a menudo no coincide con la percepción pública de su situación financiera. Su antiguo trabajo genera residuos decrecientes de un ecosistema de red en decadencia. Su nuevo trabajo genera residuos limitados de una economía del streaming que aún no ha sido renegociada para proporcionar ingresos a largo plazo comparables a los que construyeron los actores de los años 80. La brecha financiera entre la percepción y la realidad es mayor precisamente para esta generación.

La estrella de la comedia de los 80 convertida en conductora de Amazon no es un caso aislado. La precariedad financiera de los trabajadores estadounidenses es un patrón industrial bien documentado. Los estudios sobre la membresía de SAG-AFTRA muestran consistentemente que la gran mayoría de los miembros del sindicato no ganan lo suficiente solo con el trabajo de actuación para alcanzar el umbral de calificación del seguro médico del sindicato; para 2024, esto requirió aproximadamente $26,470 en ingresos anuales cubiertos, y aproximadamente el 85% de los miembros de SAG-AFTRA no lograron calificar basándose únicamente en los ingresos de actuación.

El patrón es más marcado para los actores mayores. La discriminación por edad en el casting reduce sustancialmente las oportunidades para los actores mayores de 50 años, y para los actores mayores de 60, dramáticamente. Las actrices enfrentan este patrón de manera más pronunciada que los actores masculinos, pero los actores masculinos no están exentos. La ventana en la que un actor puede ganar a tasas máximas es estructuralmente estrecha: normalmente alcanza su punto máximo entre los 20 y los 40 años y disminuye significativamente a partir de entonces, con raras excepciones para aquellos que logran un éxito sostenido como actor de carácter en sus últimos años.

Para los actores cuya carrera principal fue en la televisión de los años 80, el efecto combinado de todos estos factores ha producido dificultades financieras generalizadas en los años 2020. Algunos han pasado a trabajar como docentes o como entrenadores basándose en su experiencia. Algunos han girado hacia carreras de producción o detrás de la cámara. Algunos han abandonado la industria por completo. Y algunos, como el sujeto de la entrevista de Page Six, han trabajado en la economía informal para cerrar la brecha entre los ingresos residuales y los gastos de manutención. El patrón es estructural, no individual.

El trabajo de entrega de Amazon, a través de los modelos de empleo Amazon Flex (contratista independiente) o DSP (socio de servicio de entrega), se ha convertido en una de las opciones de economía colaborativa más populares para los ex trabajadores de la industria del entretenimiento. Las razones son estructurales. La obra está disponible prácticamente en todas las áreas metropolitanas de Estados Unidos. El horario es lo suficientemente flexible como para acomodar trabajos de actuación ocasionales sin conflictos. La compensación está documentada y es predecible, si no generosa (los conductores de Flex ganan entre 15 y 25 dólares por hora, según el mercado, con una variación significativa según la ruta y el tiempo).

Específicamente para los ex actores, la entrega de Amazon ofrece algunas ventajas específicas. El trabajo no requiere el mantenimiento de la imagen pública: el conductor es anónimo para la mayoría de los clientes, e incluso el reconocimiento por parte de clientes ocasionales no afecta el flujo de trabajo. El trabajo no implica actuación ante la cámara ni presión de audición, lo que puede ser un alivio después de décadas de actuación profesional de alto riesgo. La actividad física es saludable para los actores que llevan décadas sentados en sets o en zonas de espera.

Las compensaciones son reales. El trabajo es físicamente exigente para los cuerpos mayores. Las cuotas de entrega y los algoritmos de ruta de Amazon son exigentes incluso para los trabajadores más jóvenes. La compensación, aunque confiable, no se acerca a lo que se paga por el trabajo actoral activo. Y la transición psicológica de ser reconocido en contextos de entretenimiento a ser anónimo en contextos de entrega no es trivial; incluso para los actores que han hecho las paces con ello intelectualmente, la experiencia puede tener peso. Pero para los actores que necesitan ingresos confiables y prefieren la dignidad a la dependencia, la compensación suele ser aceptable.

Historias como la de la estrella de comedia de los 80 convertida en conductora de Amazon deberían cambiar algunas cosas sobre cómo hablamos de Hollywood y de la economía de los conciertos en Estados Unidos en general. En primer lugar, deberían acabar con el mito de que los actores que trabajan tienen seguridad financiera. La realidad financiera para la mayoría de los ex actores que trabajan es precaria, y tratar sus decisiones económicas en la vejez como fracasos personales en lugar de resultados de los patrones de la industria es a la vez inexacto y cruel.

En segundo lugar, deberían informar las negociaciones laborales en curso entre SAG-AFTRA y los servicios de transmisión. La huelga de 2023 abordó algunos de los problemas de compensación de la era del streaming, pero no los resolvió por completo. Las negociaciones futuras deben basarse en las trayectorias financieras reales a largo plazo de los actores que trabajan, incluidas las trayectorias que conducen al trabajo de entrega de Amazon en sus carreras posteriores. El marco que produce estos resultados es negociable y las negociaciones deben reflejar los intereses humanos en juego.

En tercer lugar, deberían cambiar la forma en que vemos el funcionamiento de la economía colaborativa en general. La dignidad del trabajo de entrega de Amazon realizado por una ex estrella de comedia de los 80 no es diferente de la dignidad del trabajo realizado por cualquier persona. La mitología de que el trabajo por encargo es para personas que no pudieron conseguir trabajos reales se contradice con la población diversa real que realiza trabajos por encargo, incluidas, evidentemente, personas que tuvieron trabajos muy reales y destacados en sus carreras anteriores. Tratar a los trabajadores por encargo en todos los ámbitos con el respeto básico que merece su trabajo es un compromiso social básico que ha sido erosionado constantemente por las estructuras de protección laboral de las propias plataformas. La estrella de la comedia de situación de los 80 es una pequeña prueba en una conversación más amplia que la sociedad estadounidense debe tener.