E. Jean Carroll Investigazione federale: la cronologia del 2026

E. Jean Carroll è un giornalista americano e editorialista di consulenza. Ha scritto la lunga rubrica "Ask E. Jean" sulla rivista Elle dal 1993 al 2019 ed è autrice di numerosi libri. Nel suo libro di memorie del giugno 2019 "Per cosa abbiamo bisogno degli uomini?", ha affermato che Donald Trump l'ha aggredita sessualmente in uno spogliatoio di Bergdorf Goodman a metà degli anni '90. Trump ha negato l’accusa.

Carroll ha successivamente intentato due cause civili. Il primo, ai sensi dell'Adult Survivors Act di New York alla fine del 2022, è stato condannato nel maggio 2023 con un risarcimento di cinque milioni di dollari per abuso sessuale e diffamazione. Il secondo, incentrato su ulteriori dichiarazioni diffamatorie rese da Trump dopo il primo verdetto, è andato a sentenza nel gennaio 2024 con un premio di ottantatre virgola tre milioni di dollari.

Entrambe le sentenze sono state impugnate ed entrambe sono state sostanzialmente confermate in sede di Seconda Circoscrizione.

Il rapporto di TMZ caratterizza l'indagine federale come "l'esame delle dichiarazioni rese durante i procedimenti civili sottostanti e il loro periodo precedente". La segnalazione non specifica se il reato presupposto in esame è falsa testimonianza, frode postale, frode telematica o qualsiasi altro crimine federale specifico.

Ciò è significativo perché gli statuti federali disponibili non si adattano perfettamente a uno scenario di testimonianza di un processo civile. Spergiuro federale ai sensi dei 18 U.S.C. 1621 si applica alle dichiarazioni rese sotto giuramento in procedimenti federali. La testimonianza di Carroll era in un procedimento statale, che avrebbe posto qualsiasi questione di falsa testimonianza sotto la giurisdizione dello stato di New York, non federale.

I commenti legali sulla denuncia del 27 maggio – inclusi articoli di Law360, Lawfare e la newsletter mattutina di Bloomberg Law del 28 maggio – hanno uniformemente contrassegnato la questione della teoria legale come l'incognita centrale. Il Dipartimento di Giustizia non ha caratterizzato pubblicamente il predicato dell'indagine.

Donald Trump è tornato alla presidenza nel gennaio 2025 dopo le elezioni del novembre 2024. La seconda amministrazione Trump, secondo una direzione politica ampiamente riportata, ha utilizzato l’autorità investigativa discrezionale del Dipartimento di Giustizia in modi che la prima amministrazione non aveva fatto. Carroll è una delle tante persone che hanno ottenuto verdetti civili sfavorevoli contro Trump prima delle elezioni del 2024 e, secondo quanto riferito, è ora oggetto di controllo federale.

Se l’indagine rifletta un presupposto legittimo, un uso politicamente motivato dell’apparato investigativo federale o qualcosa nel mezzo è, a questo punto, una questione controversa. Stiamo segnalando il contesto politico perché far finta che non faccia parte della storia sarebbe disonesto. Non stiamo risolvendo la questione perché non è risolvibile dal registro pubblico al 28 maggio 2026.

Il principale avvocato civile di Carroll, Roberta Kaplan, ha rilasciato una dichiarazione il 27 maggio rilevando l'esistenza dell'indagine, definendola "un esercizio di ritorsione trasparente" e affermando che Carroll coopererà nella misura richiesta dalla legge perseguendo tutti i rimedi legali disponibili contro qualsiasi azione ritenuta impropria.

La stessa Carroll non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche personali. I suoi account sui social media sono rimasti silenziosi dalla notizia del 27 maggio. La sua ultima apparizione pubblica sostanziale è stata un discorso del marzo 2026 alla New York University sull'esperienza pratica di essere una persona in causa contro un presidente in carica, disponibile sul canale YouTube della NYU School of Law.

La dichiarazione di Kaplan viene letta dagli osservatori legali come una posizione preventiva davanti a una potenziale mozione per annullare qualsiasi mandato di comparizione o per chiedere un provvedimento ingiuntivo se l'indagine produce richieste percepite come eccessive.

Tre ragioni. Innanzitutto, la questione dell’effetto agghiacciante è reale. Se l’autorità investigativa federale può essere rivolta alla parte che prevale in una causa civile contro il capo dell’esecutivo, il calcolo per i futuri querelanti in cause simili cambia in modo significativo. Si tratta di una questione istituzionale seria, indipendentemente dal merito dell'indagine specifica.

In secondo luogo, la questione d'appello. I verdetti civili di Carroll sono ancora oggetto di controversia in appello: il Secondo Circuito ha affermato il primo alla fine del 2024 e il secondo è in fase di briefing attivo dalla primavera del 2026. Un'indagine penale parallela crea complicazioni strategiche per la posizione d'appello di cui i professionisti civili stanno apertamente discutendo.

In terzo luogo, il precedente più ampio. Numerosi individui si trovano in posizioni simili a Carroll: vincitori civili contro Trump prima del 2024, ora sottoposti a vari gradi di controllo federale post-2024. Il modo in cui si risolverà l'indagine di Carroll determinerà il modo in cui procederanno gli altri.

Tre trigger immediati. In primo luogo, se un mandato di comparizione o un'indicazione del grand jury diventino pubblici. Il Dipartimento di Giustizia non annuncia le indagini, ma gli obiettivi dei mandati di comparizione diventano regolarmente pubblici attraverso i resoconti dei media. In secondo luogo, se il team legale di Carroll presenta istanza di provvedimento ingiuntivo nel distretto meridionale di New York. La dichiarazione del 27 maggio lasciava intendere questa possibilità. In terzo luogo, se il programma di briefing del Secondo Circuito sul secondo appello civile si muoverà in risposta all’indagine, il che sarebbe un passo insolito ma non senza precedenti.

Elementi di controllo più ampi includono se altri individui in posizioni simili a Carroll vedono aperte indagini parallele, se i pertinenti comitati di supervisione del Congresso richiedono briefing al Dipartimento di Giustizia e se qualcuna delle dichiarazioni di testimonianza specifiche di Carroll viene pubblicamente contestata.

Questa è una storia senza una soluzione a breve termine. Aggiorneremo man mano che il record si sviluppa.