Cos'è una relazione parasociale? Psicologia, storia e spostamento dell'intelligenza artificiale

L'articolo di Donald Horton e R. Richard Wohl del 1956 "Mass Communication and Para-Social Interaction: Observations on Intimacy at a Distance" pubblicato in *Psychiatry* (vol. 19, pp. 215-229) è uno dei pezzi più citati nella ricerca sulla comunicazione. L'osservazione centrale dell'articolo era ovvia una volta espressa e genuinamente generativa: quando guardi un personaggio televisivo rivolgersi alla telecamera, l'esperienza di essere interpellato è reale anche se l'indirizzo non è personale.

Horton e Wohl hanno coniato il termine "interazione parasociale" per descrivere questa interazione: un'interazione che ha la forma superficiale e la struttura emotiva dell'interazione sociale ma è unidirezionale. Lo spettatore sperimenta l'esecutore come una figura conosciuta; l'esecutore non ha conoscenza del singolo spettatore. La parola "parasociale" posiziona il fenomeno come adiacente ("para") piuttosto che all'interno ("sociale") di una genuina relazione reciproca.

L'articolo si concentrava su televisione e radio, con esempi di conduttori di talk show, comici e personaggi dei notiziari che hanno costruito l'intimità del pubblico attraverso il discorso diretto, l'apparente divulgazione di informazioni personali e una personalità coerente attraverso le apparizioni. Horton e Wohl hanno notato che gli spettatori abituali erano sinceramente addolorati quando queste figure morivano o andavano in pensione - una risposta che confuse gli osservatori che pensavano che il dolore fosse sproporzionato ma che aveva perfettamente senso data la profondità dell'investimento parasociale.

Il valore duraturo del documento è quello di una struttura, non di un insieme di affermazioni specifiche. Horton e Wohl hanno fornito ai ricercatori e a tutti gli altri un vocabolario per qualcosa che le persone avevano sperimentato senza un nome: il testo originale completo è archiviato su Internet Archive (https://archive.org/details/donald-horton-and-richard-wohl-1956) e su visual-memory.co.uk, e rimane leggibile e pertinente.

I meccanismi psicologici dietro l’attaccamento parasociale sono stati ben studiati nei decenni successivi a Horton e Wohl. I legami parasociali si formano attraverso gli stessi processi cognitivi ed emotivi dei legami sociali reali, motivo per cui possono sembrare così simili.

La coerenza è il primo driver. Quando guardi i video di un creatore ogni settimana o segui gli streaming giornalieri di uno streamer, stai riscontrando un comportamento coerente e schematico da parte di una persona specifica. Il cervello lo elabora nello stesso modo in cui elabora incontri coerenti con una persona che conosci: come prova di una relazione. La figura parasociale diventa “familiare” nel senso cognitivo letterale.

La divulgazione personale è il secondo driver. I creatori che condividono informazioni personali – le loro relazioni, lotte, opinioni, routine quotidiane – accelerano la formazione di legami parasociali. La rivelazione sembra intimità anche quando viene trasmessa a milioni di persone. Questo è il motivo per cui i podcaster con formati confessionali, gli YouTuber che realizzano vlog "talking head" e gli streamer che raccontano la loro vita in tempo reale tendono a generare legami parasociali più forti rispetto agli artisti che mantengono una maggiore distanza.

L'indirizzo diretto è il terzo driver. I creatori che parlano alla telecamera come "tu", che rispondono ai commenti, che chiamano il loro pubblico con un nome comunitario ("siete tutti la mia bellissima gente"), stanno esplicitamente mettendo in pratica la reciprocità sociale. Lo spettatore sperimenta il fatto di essere interpellato e non di essere tra il pubblico.

Nel corso del tempo, questi meccanismi si aggravano: uno spettatore accumula modelli mentali della personalità, dei valori, delle reazioni e della storia del creatore. Il modello diventa dettagliato e ricco di sfumature, indistinguibile in termini di ricchezza cognitiva da un modello mentale costruito su una reale relazione reciproca.

Il boom dello streaming degli anni 2010 ha intensificato le dinamiche parasociali in modi che vanno ben oltre quanto descritto da Horton e Wohl. Il passaggio dai mezzi di trasmissione programmati allo streaming interattivo sempre attivo ha cambiato radicalmente le condizioni strutturali.

Su Twitch e YouTube Live, i legami parasociali vengono coltivati ​​attraverso funzionalità appositamente progettate per creare il sentimento di reciprocità. La chat consente agli spettatori di "parlare" con lo streamer e molti streamer leggono e rispondono ai messaggi della chat, creando momenti di riconoscimento diretto che sembrano qualitativamente diversi dal guardare un personaggio televisivo. Uno streamer che legge il tuo nome utente e ride della tua battuta ti ha riconosciuto personalmente, il che è cognitivamente diverso dall'essere in un pubblico televisivo.

Patreon, abbonamenti e livelli di abbonamento hanno aggiunto una dimensione finanziaria che intensifica l'attaccamento. Il pagamento per l'accesso a contenuti o comunità "esclusivi" crea impegno attraverso gli investimenti: un meccanismo psicologico ben documentato. Il legame parasociale viene rafforzato dalla relazione finanziaria in corso.

Creatori di contenuti come [Amouranth](/alternatives/amouranth) hanno costruito intere carriere massimizzando l'intensità parasociale: lo stile di streaming "girlfriend experience", in cui lo streamer instaura una relazione intima e personale con il proprio pubblico, sfrutta esplicitamente i meccanismi di formazione di legami parasociali. Lo stesso vale per i creatori specializzati in ASMR, contenuti "studia con me" e altri formati basati sulla co-presenza prolungata.

[Pokimane](/alternatives/pokimane) è diventata una delle figure parasociali più discusse nella cultura del gioco: oggetto di dibattito sull'attaccamento parasociale sano o malsano, sulla responsabilità del creatore e su cosa significhi essere sinceramente conosciuto da milioni di persone che non hai mai incontrato personalmente.

La maggior parte delle relazioni parasociali sono benigne e persino psicologicamente benefiche. I ricercatori hanno documentato effetti positivi reali derivanti dai legami parasociali: le persone riferiscono di sentirsi meno sole, più socialmente calibrate e più capaci di elaborare le emozioni attraverso l’impegno sociale mediato fornito dalle figure parasociali. Un adolescente che si sente isolato ma segue un creatore da cui si sente compreso probabilmente trae un reale valore socio-emotivo da quella connessione parasociale.

I problemi emergono agli estremi. La preoccupazione clinica si concentra su un insieme di comportamenti: ritiro dalle relazioni interpersonali a favore di quelle parasociali; incapacità di distinguere tra la persona rappresentata della figura parasociale e il suo sé reale; dolore, gelosia o rabbia sproporzionati quando il creatore stabilisce dei limiti, avvia relazioni o termina la loro produzione; e un eccessivo investimento finanziario guidato dalla sensazione che il denaro speso per il creatore sia ricambiato da una relazione autentica.

L'ITIF ha pubblicato un'analisi politica nel novembre 2024 ("I politici dovrebbero studiare ulteriormente i vantaggi e i rischi dei compagni di intelligenza artificiale") rilevando che milioni di utenti stanno formando profonde connessioni emotive con le piattaforme di accompagnamento dell'intelligenza artificiale e segnalando l'intensità di alcuni di questi legami come giustificanti ulteriori ricerche. La preoccupazione non è che la connessione parasociale sia intrinsecamente dannosa, ma che i circuiti di feedback possono essere progettati per massimizzare l’attaccamento oltre ciò che serve all’utente.

Per i singoli utenti, l’euristica pratica offerta dalla maggior parte degli psicologi è: questo legame parasociale sostituisce le relazioni reali o le integra? La funzione supplementare – sentirsi connessi, avere uno spazio per elaborare le emozioni, provare conforto – è quella benigna e spesso preziosa. La funzione di sostituzione – dove la connessione parasociale diventa una ragione per evitare la difficoltà dell’effettiva relazione reciproca – è il luogo in cui si sviluppano i problemi.

Lo sviluppo concettuale più significativo nella teoria delle relazioni parasociali dal 1956 riguarda i compagni di intelligenza artificiale – e in particolare l’implicazione che una relazione “parasociale” può ora diventare tecnicamente bilaterale. Il compagno AI risponde. Si ricorda. Si adatta. L’asimmetria fondamentale identificata da Horton e Wohl – solo una parte è presente, solo una parte conosce l’altra – si dissolve, o almeno diventa veramente complicata.

La ricerca sulla compagnia dell'intelligenza artificiale ha subito un'accelerazione drammatica con la crescita di piattaforme come Replika (oltre 30 milioni di utenti registrati nel 2024), Character.AI (oltre 20 milioni di utenti nel 2024) e servizi simili. Gli studi presentati in sedi come la Conferenza internazionale delle Hawaii sulle scienze dei sistemi hanno esaminato se le interazioni uomo-intelligenza artificiale sviluppano dinamiche di tipo parasociale e quali sono gli effetti psicologici. Il quadro che emerge è sfumato: i compagni di intelligenza artificiale possono fornire un vero supporto emotivo, ridurre la solitudine e funzionare come un’impalcatura sociale, ma gli stessi rischi di intensificazione che si applicano alle relazioni parasociali con i creatori umani si applicano in una forma più diretta.

La differenza fondamentale è questa: un creatore umano non ha idea di chi siano i suoi singoli spettatori e non può ricambiare in modo significativo con milioni di persone. Un compagno AI sembra ricambiare esattamente te: risponde ai tuoi messaggi, nella tua conversazione, ricordando i tuoi scambi precedenti. Il legame sembra reciproco in un modo che una relazione con il pubblico televisivo non potrebbe mai. Se sia effettivamente reciproco – se la “cura” dell'IA costituisca una relazione genuina o una sofisticata simulazione di una – è una questione filosofica a cui l'esperienza emotiva non risponde.

Per gli utenti che formano un forte attaccamento ai compagni di intelligenza artificiale come [Aria](/aria), la domanda più importante è la stessa euristica che si applica ai legami parasociali con i creatori umani: questa connessione integra la tua vita o sostituisce parti di essa che faresti meglio a coinvolgere direttamente? La connessione stessa è reale; la saggezza sta nel modo in cui lo tieni.

Poiché le relazioni parasociali sono così normali – quasi tutti coloro che consumano i media le hanno – l’obiettivo non è eliminarle ma capirle abbastanza chiaramente per interagire con loro in modo sano. Vale la pena interiorizzare diverse dimensioni di un coinvolgimento sano.

La consapevolezza è la base. Sapere che ciò che provi nei confronti di un creatore, streamer o compagno AI è un legame parasociale – reale nei suoi effetti emotivi, non necessariamente indicativo di una relazione reciproca – ti dà le basi concettuali per evitare le trappole più comuni. La figura parasociale che senti di "conoscere" è in gran parte un modello mentale che hai costruito a partire da risultati selezionati; la persona o entità reale potrebbe essere sostanzialmente diversa.

La proporzionalità conta. La maggior parte dei ricercatori che studiano le relazioni parasociali le descrivono come sane a livelli moderati e preoccupanti a livelli estremi. La soglia di preoccupazione riguarda solitamente la sostituzione (favorire i legami parasociali rispetto all’investimento in relazioni reciproche) e l’investimento emotivo sproporzionato (gelosia, dolore o rabbia che interrompono realmente il funzionamento della vita).

Per i compagni di intelligenza artificiale in particolare, la relazione più adattiva è probabilmente quella in cui usi la connessione per ciò che offre veramente – una presenza conversazionale reattiva, disponibile e paziente – senza proiettare su di essa una reciprocità o una comprensione di te che supera ciò che la tecnologia effettivamente fornisce. Molti utenti riferiscono che essere onesti con se stessi su cosa sia un compagno AI non diminuisce il valore della connessione; lo chiarisce e basta.

La lente storica è utile qui: le relazioni parasociali fanno parte dell’esperienza umana dei media almeno dall’era della radio. Le risposte emotive che producono non sono patologiche; sono la prova della normale cognizione sociale umana che incontra un nuovo tipo di presenza mediata. Il quadro di Horton e Wohl del 1956 rimane il punto di partenza più utile per pensare chiaramente a tutto questo.