E. Jean Carroll Bundesuntersuchung: Der Zeitplan für 2026

E. Jean Carroll ist ein amerikanischer Journalist und Ratgeberkolumnist. Von 1993 bis 2019 schrieb sie die langjährige Kolumne „Ask E. Jean“ für das Magazin Elle und ist Autorin mehrerer Bücher. In ihren Memoiren „Wofür brauchen wir Männer?“ vom Juni 2019 behauptete sie, Donald Trump habe sie Mitte der 1990er Jahre in einer Umkleidekabine von Bergdorf Goodman sexuell angegriffen. Trump bestritt den Vorwurf.

Carroll reichte daraufhin zwei Zivilklagen ein. Im ersten Verfahren wurde Ende 2022 das New Yorker Adult Survivors Act eingeführt und im Mai 2023 ein Urteil in Höhe von fünf Millionen Dollar wegen sexuellen Missbrauchs und Verleumdung verhängt. Der zweite Fall, der sich auf weitere diffamierende Äußerungen Trumps nach dem ersten Urteil konzentrierte, wurde im Januar 2024 mit einem Preisgeld von 83,3 Millionen Dollar verhängt.

Gegen beide Urteile wurde Berufung eingelegt und beide wurden auf der Ebene des zweiten Gerichtsbezirks im Wesentlichen bestätigt.

Die Berichterstattung von TMZ charakterisiert die Bundesuntersuchung als „Untersuchung von Aussagen, die während des zugrunde liegenden Zivilverfahrens und im Vorfeld gemacht wurden“. In der Berichterstattung wird nicht angegeben, ob es sich bei der untersuchten Vortat um Meineid, Postbetrug, Überweisungsbetrug oder ein anderes spezifisches Bundesverbrechen handelt.

Dies ist von Bedeutung, da die verfügbaren Bundesgesetze nicht eindeutig in ein Zivilprozess-Zeugnis-Szenario passen. Bundes-Meineid unter 18 Jahren U.S.C. 1621 gilt für unter Eid abgegebene Aussagen in Bundesverfahren. Carrolls Aussage fand in einem staatlichen Verfahren statt, wodurch jede Meineidfrage der Gerichtsbarkeit des Staates New York und nicht der Bundesgerichtsbarkeit unterliegen würde.

Juristische Kommentare zur Berichterstattung vom 27. Mai – darunter Beiträge von Law360, Lawfare und dem Morgennewsletter von Bloomberg Law am 28. Mai – haben die rechtstheoretische Frage einhellig als zentrale Unbekannte bezeichnet. Das DOJ hat das Prädikat der Untersuchung nicht öffentlich dargelegt.

Nach der Wahl im November 2024 kehrte Donald Trump im Januar 2025 ins Präsidentenamt zurück. Die zweite Trump-Administration hat in weithin berichteter politischer Richtung die diskretionäre Ermittlungsbefugnis des Justizministeriums auf eine Weise genutzt, die die erste Regierung nicht getan hat. Carroll ist eine von mehreren Personen, die vor der Wahl 2024 negative Zivilurteile gegen Trump erwirkt haben, und steht nun Berichten zufolge unter bundesstaatlicher Kontrolle.

Ob die Untersuchung ein legitimes Prädikat, einen politisch motivierten Einsatz des föderalen Ermittlungsapparats oder etwas dazwischen widerspiegelt, ist derzeit umstritten. Wir markieren den politischen Kontext, weil es unehrlich wäre, so zu tun, als wäre er nicht Teil der Geschichte. Wir lösen die Frage nicht, da sie aus den öffentlichen Aufzeichnungen vom 28. Mai 2026 nicht gelöst werden kann.

Carrolls leitende Zivilanwältin Roberta Kaplan veröffentlichte am 27. Mai eine Erklärung, in der sie auf die Existenz der Ermittlungen verwies, sie als „durchsichtige Vergeltungsmaßnahme“ bezeichnete und erklärte, dass Carroll im gesetzlich erforderlichen Umfang kooperieren und alle verfügbaren Rechtsmittel gegen alle als unangemessen erachteten Maßnahmen ergreifen werde.

Carroll selbst hat keine persönliche öffentliche Erklärung abgegeben. Ihre Social-Media-Konten sind seit der Berichterstattung vom 27. Mai still. Ihr letzter wesentlicher öffentlicher Auftritt war im März 2026 ein Vortrag an der NYU über die praktische Erfahrung als Prozesspartei gegen einen amtierenden Präsidenten, der auf dem YouTube-Kanal der NYU School of Law verfügbar ist.

Kaplans Aussage wird von Rechtsbeobachtern als vorbeugende Positionierung vor einem möglichen Antrag auf Aufhebung einer Vorladung oder auf Unterlassung einer einstweiligen Verfügung interpretiert, wenn die Untersuchung zu Anträgen führt, die als zu weit gefasst angesehen werden.

Drei Gründe. Erstens ist die Frage der abschreckenden Wirkung real. Wenn die Ermittlungsbehörde des Bundes in einer Zivilklage gegen den Chef der Exekutive gegen die obsiegende Partei gerichtet werden kann, ändert sich die Berechnung für künftige Kläger in ähnlichen Klagen erheblich. Das ist eine ernste institutionelle Frage, unabhängig vom Nutzen der konkreten Untersuchung.

Zweitens die Berufungsfrage. Carrolls Zivilurteile werden immer noch im Berufungsverfahren verhandelt – der Second Circuit bestätigte das erste Urteil Ende 2024, und das zweite Urteil befindet sich seit Frühjahr 2026 in der aktiven Verhandlung. Eine parallele strafrechtliche Untersuchung führt zu strategischen Komplikationen für die Berufungshaltung, über die Zivilpraktiker offen diskutieren.

Drittens der umfassendere Präzedenzfall. Mehrere Personen befinden sich in einer ähnlichen Position wie Carroll – zivile Gewinner gegen Trump vor 2024, die nun nach 2024 in unterschiedlichem Maße unter bundesstaatlicher Kontrolle stehen. Wie die Carroll-Ermittlungen ausgehen, wird das weitere Vorgehen beeinflussen.

Drei unmittelbare Auslöser. Erstens, ob eine Vorladung oder ein Hinweis der Grand Jury öffentlich wird. Das Justizministerium kündigt keine Ermittlungen an, die Ziele von Vorladungen werden jedoch regelmäßig durch Medienberichte veröffentlicht. Zweitens, ob Carrolls Anwaltsteam im südlichen Bezirk von New York einen Unterlassungsanspruch beantragt. Die Erklärung vom 27. Mai deutete auf diese Möglichkeit hin. Drittens, ob sich der Zeitplan für die Unterrichtung des zweiten Gerichtsbezirks zur zweiten Zivilbeschwerde als Reaktion auf die Untersuchung ändert, was ein ungewöhnlicher, aber nicht beispielloser Schritt wäre.

Zu den umfassenderen Überwachungsthemen gehört die Frage, ob andere Personen in ähnlichen Positionen wie Carroll parallele Ermittlungen eingeleitet sehen, ob die zuständigen Aufsichtsausschüsse des Kongresses Briefings durch das Justizministerium fordern und ob bestimmte Zeugenaussagen von Carroll öffentlich angefochten werden.

Dies ist eine Geschichte ohne kurzfristige Lösung. Wir werden aktualisieren, sobald sich die Aufzeichnung weiterentwickelt.