Una star di una sitcom degli anni '80 è ora un fattorino di Amazon e la sua storia onesta è

L'attore, secondo quanto riportato da Page Six, ha parlato senza apparente imbarazzo del suo attuale lavoro come guida per Amazon. Ha descritto il percorso giornaliero come impegnativo dal punto di vista fisico ma gratificante nella sua prevedibilità. Ha menzionato direttamente la realtà finanziaria: i suoi residui della sitcom originale degli anni '80 e di vari altri lavori televisivi nel corso dei decenni erano scesi a importi nominali alla fine degli anni 2010, e il nuovo lavoro di recitazione che gli è arrivato dopo l'inizio dell'era dello streaming ha offerto un compenso sostanzialmente inferiore rispetto all'era della rete in cui aveva costruito la sua carriera.

Non ha incolpato nessuno. La formulazione dei suoi commenti riguardava l'economia del settore piuttosto che un atteggiamento offeso. Ha riconosciuto che i cambiamenti alle strutture retributive erano stati negoziati dai suoi sindacati nel corso di decenni, che riflettevano i reali cambiamenti del settore e che la sua strategia di risparmio durante gli anni in cui aveva guadagnato di più era stata meno aggressiva di quanto sarebbe stato necessario per sostenerlo durante un declino di carriera più lungo. L’onestà riguardo al proprio ruolo nei risultati finanziari ha reso la questione più ampia dell’economia del settore più difficile di quanto sarebbe stata se si fosse posizionato esclusivamente come vittima.

Ciò che è emerso nell'intervista è stata l'assenza di affetto da celebrità. Non ha mostrato tristezza, non ha mostrato orgoglio, non ha mostrato stoica accettazione per il giornalista. Ha parlato della consegna di Amazon nel modo in cui una persona parla di un lavoro, comprese le parti effettive del lavoro, le interazioni con i clienti, la gestione del percorso, l'impatto meteorologico stagionale. L'intervista era un pezzo di giornalismo americano della classe operaia che coinvolgeva una persona con un passato riconoscibile nell'intrattenimento.

La struttura dei compensi per gli attori della televisione americana è cambiata sostanzialmente dagli anni '80. L’era televisiva originale produceva pagamenti residui – entrate continue da repliche, syndication e home video – che potevano sostenere un attore per decenni dopo la fine di uno spettacolo di successo. Molte delle sitcom di maggior successo degli anni '80 (Cheers, Family Ties, The Cosby Show, Cheers) hanno generato residui sostanziali per i loro attori principali fino agli anni 2010.

L’era dello streaming ha compresso drammaticamente questa struttura. I servizi di streaming in genere pagano accordi di buyout o residui di basso livello che non si adattano al pubblico come faceva il modello di rete originale. Uno spettacolo che ottiene un numero enorme di spettatori su una piattaforma di streaming può generare entrate correnti sostanzialmente inferiori per il suo cast rispetto a uno spettacolo di rete equivalente degli anni '80. I quadri negoziati che regolano la compensazione in streaming (codificati nei vari contratti SAG-AFTRA dal 2014) sono stati oggetto di intense controversie di lavoro, compreso lo sciopero degli attori del 2023.

Per gli attori che hanno iniziato la loro carriera nell’era della rete e hanno continuato a lavorare nell’era dello streaming, il risultato è una storia di compensi ibridi che spesso non corrisponde alla percezione pubblica della loro situazione finanziaria. Il loro vecchio lavoro genera residui in declino da un ecosistema di rete in decomposizione. Il loro nuovo lavoro genera residui limitati da un’economia in streaming che non è stata ancora rinegoziata per fornire un reddito a lungo termine paragonabile a quello costruito dagli attori degli anni ’80. Il divario finanziario tra percezione e realtà è più ampio proprio per questa generazione.

La star della sitcom degli anni '80 diventata autista di Amazon non è un caso isolato. La precarietà finanziaria degli attori americani che lavorano è un modello industriale ben documentato. Gli studi sull’adesione al SAG-AFTRA mostrano costantemente che la stragrande maggioranza dei membri del sindacato non guadagna abbastanza attraverso il solo lavoro di recitazione per raggiungere la soglia di qualificazione dell’assicurazione sanitaria del sindacato: per il 2024, ciò ha richiesto circa $ 26.470 in guadagni annuali coperti e circa l’85% dei membri del SAG-AFTRA non è riuscito a qualificarsi sulla base del solo reddito di recitazione.

Lo schema è più netto per gli attori più anziani. La discriminazione basata sull'età nel casting riduce sostanzialmente le opportunità per gli attori sopra i 50 anni e in modo drammatico per gli attori sopra i 60 anni. Le attrici affrontano questo modello in modo più duro rispetto agli attori maschi, ma gli attori maschi non sono esenti. La finestra in cui un attore può guadagnare a tassi di picco è strutturalmente ristretta: in genere raggiunge il picco tra la fine degli anni '20 e la metà degli anni '40 e diminuisce in modo significativo successivamente, con rare eccezioni per coloro che ottengono un successo duraturo come attore caratteristico negli ultimi anni.

Per gli attori la cui carriera principale è stata quella televisiva degli anni ‘80, l’effetto combinato di tutti questi fattori ha prodotto diffuse difficoltà finanziarie negli anni ‘20. Alcuni sono passati al lavoro di insegnamento o di coaching che attinge alla loro esperienza. Alcuni sono passati alla carriera di produttori o dietro la telecamera. Alcuni hanno abbandonato completamente il settore. E alcuni, come il soggetto dell’intervista a Page Six, hanno adottato il lavoro della gig economy per colmare il divario tra reddito residuo e spese di soggiorno. Il modello è strutturale, non individuale.

Il lavoro di consegna di Amazon – attraverso i modelli di lavoro Amazon Flex (appaltatore indipendente) o DSP (Delivery Service Partner) – è emerso come una delle opzioni di gig economy più popolari per gli ex lavoratori del settore dell’intrattenimento. Le ragioni sono strutturali. Il lavoro è disponibile essenzialmente in ogni area metropolitana americana. Il programma è abbastanza flessibile da ospitare lavori di recitazione occasionali senza conflitti. Il compenso è documentato e prevedibile, se non generoso (gli autisti Flex guadagnano tra i 15 e i 25 dollari l'ora a seconda del mercato, con variazioni significative in base al percorso e all'ora).

Per gli ex attori in particolare, la consegna di Amazon offre alcuni vantaggi specifici. Il lavoro non richiede il mantenimento dell'immagine pubblica: l'autista è anonimo per la maggior parte dei clienti e anche il riconoscimento da parte di clienti occasionali non influisce sul flusso di lavoro. Il lavoro non prevede performance davanti alla telecamera o pressioni auditive, il che può essere un sollievo dopo decenni di prestazioni professionali ad alto rischio. L'attività fisica è salutare per gli attori che hanno trascorso decenni seduti sui set o nelle aree di attesa.

I compromessi sono reali. Il lavoro è fisicamente impegnativo per i corpi più anziani. Le quote di consegna e gli algoritmi di percorso di Amazon sono impegnativi anche per i lavoratori più giovani. Il compenso, sebbene affidabile, non si avvicina a quanto paga il lavoro di recitazione attiva. E la transizione psicologica dall’essere riconosciuto nei contesti di intrattenimento all’essere anonimo nei contesti di recitazione non è banale – anche per gli attori che hanno fatto pace con esso intellettualmente, l’esperienza può avere un peso. Ma per gli attori che necessitano di un reddito affidabile e preferiscono la dignità alla dipendenza, il compromesso è spesso accettabile.

Storie come quella della star della sitcom degli anni '80 diventata autista di Amazon dovrebbero cambiare alcune cose sul modo in cui parliamo di Hollywood e della più ampia gig economy americana. In primo luogo, dovrebbero sfatare il mito secondo cui gli attori che lavorano sono finanziariamente sicuri. La realtà finanziaria per la maggior parte degli ex attori lavorativi è precaria, e considerare le loro scelte economiche in età avanzata come fallimenti personali piuttosto che come risultati del modello industriale è allo stesso tempo impreciso e crudele.

In secondo luogo, dovrebbero informare le trattative sindacali in corso tra SAG-AFTRA e i servizi di streaming. Lo sciopero del 2023 ha affrontato alcuni dei problemi di compensazione dell’era dello streaming, ma non li ha risolti completamente. Le negoziazioni future dovrebbero essere informate dalle effettive traiettorie finanziarie a lungo termine degli attori che lavorano, comprese le traiettorie che portano al lavoro di consegna di Amazon nelle loro carriere successive. Il quadro che produce questi risultati è negoziabile e i negoziati dovrebbero riflettere la posta in gioco umana.

In terzo luogo, dovrebbero cambiare il modo in cui vediamo il lavoro della gig economy in generale. La dignità del lavoro di consegna di Amazon svolto da un'ex star di sitcom degli anni '80 non è diversa dalla dignità del lavoro svolto da chiunque altro. La mitologia secondo cui il lavoro temporaneo è riservato a persone che non riescono a trovare un lavoro vero è contraddetta dall'effettiva diversità della popolazione che svolge questo lavoro - comprese, evidentemente, persone che hanno avuto lavori reali e importanti nelle loro precedenti carriere. Trattare i lavoratori dei gig a tutti i livelli con il rispetto fondamentale per i loro meriti lavorativi è un impegno sociale di base che è stato costantemente eroso dalle strutture di protezione del lavoro delle piattaforme stesse. La star della sitcom degli anni '80 è una piccola prova in una conversazione più ampia di cui la società americana ha bisogno.