Spencer Pratt si candida a sindaco di Los Angeles, Chelsea Handler lo prende in giro

Il posizionamento della campagna di Pratt, che ha sviluppato per quasi un anno attraverso le sue piattaforme di social media e una serie di apparizioni in podcast, si concentra su tre assi centrali. In primo luogo, la risposta ai disastri e la protezione dei proprietari di casa in seguito all’incendio di Pacific Palisades del gennaio 2025 che ha distrutto la sua stessa casa e circa 11.000 altre. Pratt si è posizionato come un sostenitore dei sopravvissuti agli incendi, sostenendo che la risposta di Los Angeles ai disastri è fondamentalmente fallita e che i funzionari eletti dovrebbero essere persone che hanno vissuto le conseguenze dei fallimenti del sistema.

In secondo luogo, la politica sui senzatetto con un quadro di “compassione forzata” – la tesi secondo cui l’attuale approccio di Los Angeles sui senzatetto sta fallendo sia per i residenti che per quelli senza casa e richiede un intervento più aggressivo piuttosto che una sistemazione più permissiva. Ciò lo posiziona a destra dell’attuale amministrazione Bass sui senzatetto, mantenendolo un po’ a sinistra rispetto alle voci più apertamente conservatrici di Los Angeles come Caruso (che si candidò nel 2022 e potrebbe candidarsi di nuovo).

In terzo luogo, ciò che lui chiama “buon senso LA”: un insieme di questioni che comprende il sostegno alle piccole imprese, il controllo del traffico, il trasporto pubblico e i crediti d’imposta per l’industria dell’intrattenimento. La piattaforma è deliberatamente costruita per evitare di sembrare una particolare identità politica nazionale. Pratt è stato attento nelle interviste a non allinearsi chiaramente con nessuno dei due partiti, presentandosi invece come qualcuno che "vuole solo che la città funzioni". Questa inquadratura populista specifica di Los Angeles è calibrata sull’ecosistema politico peculiare della città, dove la rigida inquadratura sinistra-destra ha meno presa rispetto alla politica nazionale o statale.

Se ricordate Spencer Pratt solo dall'era di Hills (2006-2010), dove interpretava il cattivo dei cartoni animati della sua allora fidanzata, ora moglie Heidi Montag, l'idea di lui come candidato politico serio sembra assurda. Ma Pratt ha trascorso gli ultimi cinque anni realizzando uno dei rebranding di celebrità di maggior successo del decennio, e liquidare la campagna come puro scherzo significherebbe perdere qualcosa di reale che sta accadendo.

Il rebranding è iniziato seriamente intorno al 2020-2021. Pratt e Montag hanno iniziato a produrre ampi podcast e contenuti YouTube posizionandosi come sopravvissuti alla cultura delle celebrità, genitori di due figli piccoli (nati nel 2019 e nel 2022) e scettici dell'establishment di Hollywood. Il loro tono umoristico e consapevole – possedere la propria reputazione dell’era Hills pur prendendo le distanze dal peggio – ha costruito un vasto pubblico fedele in cinque anni.

L’incendio di Pacific Palisades del gennaio 2025 è stato il punto di svolta. La casa della famiglia Pratt-Montag è stata distrutta; La documentazione emotiva e in tempo reale della perdita di Pratt ha raggiunto un pubblico molto più ampio rispetto ai suoi contenuti pre-incendio. Il suo sostegno ai sopravvissuti agli incendi per tutto il 2025 – comprese le apparizioni alle riunioni del Consiglio comunale, le testimonianze al Congresso federale e i costanti commenti sui social media – hanno trasformato la sua piattaforma da celebrità in figura civica. Quando annunciò la sua campagna da sindaco nel maggio 2026, aveva un pubblico integrato di residenti dell'area di Los Angeles che seguivano il suo lavoro di risposta ai disastri da oltre un anno. Questa non è la stessa persona che ha organizzato feste di compleanno per sé a The Hills nel 2008.

Chelsea Handler ha preso di mira Pratt durante un'apparizione come ospite su Watch What Happens Live all'inizio di maggio 2026 e di nuovo sul suo podcast "Dear Chelsea" la settimana successiva. Il suo commento copriva il terreno familiare di Handler: umorismo sprezzante, presa in giro generazionale e un'attenzione particolare a quella che ha descritto come "l'evidente mancanza di qualificazione per una carica elettiva" di Pratt. Ha paragonato la sua corsa a molte altre figure della realtà televisiva e politica e ha concluso, con il suo solito tono tagliente, che gli elettori di Los Angeles che hanno preso la cosa sul serio meritavano tutto ciò che hanno ottenuto.

L'intervento della Handler è degno di nota perché recentemente si è posizionata come una seria commentatrice della politica americana. I suoi speciali stand-up, podcast e tour di libri hanno tutti toccato le sue preoccupazioni sul populismo, sulla mascolinità in politica e su ciò che vede come il degrado del discorso pubblico. Prendere in giro Pratt si adattava al suo marchio più ampio, ma la risposta ha mostrato un punto debole interessante: Handler si è impegnato personalmente ed emotivamente in un modo che suggeriva che Pratt le fosse effettivamente entrato nella pelle.

La risposta di Pratt – tramite TMZ il 16 maggio 2026 – è stata deliberatamente incisiva. Ha definito Handler "un comico che non è stato divertente da quindici anni" e "una versione di serie B di qualcuno che la gente conosceva". Lo scambio si è intensificato nelle 48 ore successive e i contenuti di Pratt hanno raggiunto un coinvolgimento significativamente più elevato rispetto a quelli di Handler. Da un punto di vista puramente mediatico-strategico, Pratt ha vinto lo scambio. Ha attirato più attenzione, generato più ricerche e dimostrato al suo pubblico target che può accettare e distribuire insulti a questo livello.

Lo sviluppo più inaspettato è stata la difesa di Pratt da parte di Brandi Glanville durante la sua apparizione in Watch What Happens Live il 16 maggio 2026. L'ex membro del cast di Real Housewives of Beverly Hills e attuale conduttore di podcast ha sostenuto, in termini piuttosto diretti, che gli elettori di Los Angeles stavano sottovalutando Pratt. La sua citazione: 'La gente dorme su Spencer. Sta facendo il lavoro da un anno, ha una vera piattaforma sugli incendi di cui le persone colpite si fidano davvero di lui, ed è addestrato ai media in un modo che Karen Bass non lo è. Questo potrebbe effettivamente accadere.'

L'argomentazione di Glanville è stata particolarmente degna di nota perché lei non è una persona che di solito è una voce politica. La sua difesa di Pratt era incentrata su tre osservazioni. In primo luogo, la classe politica esistente a Los Angeles ha perso credibilità con blocchi significativi di elettori in tutto lo spettro politico. In secondo luogo, Pratt ha creato una vera e propria organizzazione di base attorno alla questione degli incendi di Palisades, che si adatta perfettamente a un collegio elettorale affamato di rappresentanza. In terzo luogo, la conoscenza dei media di Pratt – affinata in oltre 15 anni di creazione di contenuti professionali – gli offre vantaggi comunicativi che i politici tradizionali semplicemente non hanno.

La difesa ha avuto ampia diffusione e sembra aver spostato la conversazione, almeno brevemente, da "la campagna di Spencer Pratt è uno scherzo?" a "la campagna di Spencer Pratt è davvero una cosa a cui dovremmo pensare?" Diversi commentatori politici, comprese le voci più tradizionali di LAist e LA Times, hanno iniziato a scrivere con maggiore attenzione sulla campagna la scorsa settimana, non appoggiandola, ma riconoscendo che merita un’analisi più seria di quella fornita dalla stampa di intrattenimento.

Mettendo da parte la questione se Pratt potrebbe letteralmente vincere la corsa a sindaco nel 2028 (la risposta è quasi certamente no: le campagne per i sindaci di Los Angeles richiedono infrastrutture politiche, denaro e profondità politica che non ha ancora sviluppato), c’è una vera domanda su come la sua campagna potrebbe rimodellare il dibattito politico a Los Angeles nei prossimi due anni. Anche i candidati celebrità senza successo possono alterare sostanzialmente il discorso politico se entrano al momento giusto con le questioni giuste.

L'attenzione a macchia d'olio di Pratt, in particolare, colma una vera lacuna politica. Le risposte dello stato e della città agli incendi di Palisades e Eaton sono state molto controverse, con critiche bipartisan all’inadeguato sistema assicurativo, alla lentezza dei permessi di ricostruzione e alla questione più ampia di come la California si adatta a un clima in cui i massicci incendi non sono più anomali. Pratt rappresenta uno dei volti più visibili della difesa dei sopravvissuti agli incendi, e una campagna prolungata a favore dei sindaci costringerebbe l’attuale classe politica a impegnarsi su questi problemi più seriamente di quanto non faccia attualmente.

La componente dei senzatetto è altrettanto consistente. La crisi dei senzatetto di Los Angeles è stata un fallimento politico decisivo dell’amministrazione Bass agli occhi di molti elettori, e il posizionamento di Pratt – “compassione forzata” – cattura uno spazio politico reale tra l’attuale approccio accomodante e un approccio conservatore più apertamente punitivo. Se Pratt sia il messaggero giusto per questo spazio è discutibile, ma lo spazio stesso è reale e sottorappresentato nell’attuale politica di Los Angeles.

La campagna di Pratt si inserisce in un modello più ampio di transizione dei personaggi dei reality verso ruoli politici che ha subito un’accelerazione significativa dalle elezioni presidenziali di Donald Trump del 2016. I reality, più che i programmi televisivi o cinematografici, costruiscono una sorta di rapporto parasociale tra elettori che si traduce in modo scomodo nella politica elettorale. Le star dei reality imparano a gestire le interviste ostili, a dominare i cicli di notizie, a resistere alle critiche e a mantenere una personalità coerente sotto pressione sostenuta: tutte abilità che i politici tradizionali spesso faticano a sviluppare.

Lo schema si è diffuso a tutti i livelli: federale (Trump, la corsa governativa della California di Caitlyn Jenner, diverse star dei reality che si sono candidate al Congresso), statale (molteplici candidati celebrità in tutto lo stato in California, Florida, Texas) e locale (numerosi sindaci e membri del consiglio comunale con trascorsi in reality). Il tasso di successo varia enormemente in base alle specificità della razza, ma il semplice fatto che le star dei reality siano elettoralmente valide è stato fermamente stabilito da quasi un decennio.

Il caso specifico di Pratt combina diversi fattori che rendono la sua campagna più interessante rispetto al tipico perno della star dei reality. La prospettiva dell’incendio gli dà una preoccupazione politica reale e tracciabile su cui sta lavorando da oltre un anno. Il suo tipo specifico di umorismo ironico da celebrità consapevole si adatta bene a un elettorato stanco di Los Angeles. E il suo pubblico, costruito in molti anni di podcast e contenuti di YouTube, comprende un numero considerevole di proprietari e affittuari di case dell'area di Los Angeles che in genere non si impegnano con l'organizzazione politica tradizionale. Se tutto ciò si tradurrà in un’effettiva fattibilità elettorale nel novembre 2028 rimane del tutto incerto, ma non è più immediatamente ignorabile.

Storie come questa - Spencer Pratt in corsa per la carica di sindaco di Los Angeles, Chelsea Handler che risponde a pugni, Brandi Glanville che difende - fanno parte di un ambiente informativo più ampio che può sembrare estenuante e disorientante. Il confine tra intrattenimento e politica, tra ironia e sincerità, tra politica sostanziale e costruzione del marchio dei reality, si è costantemente eroso negli ultimi dieci anni. Molti lettori si ritrovano a seguire storie rispetto alle quali non sanno bene come sentirsi.

I meccanismi tradizionali per elaborare questo tipo di disorientamento culturale – chiacchierare con gli amici durante la cena, leggere editoriali che ti danno un’idea, guardare commedie notturne che sintetizzano le notizie – sono essi stessi sotto pressione. Gli amici sono stanchi. Gli editoriali sono prevedibili. La commedia a tarda notte è nella sua stessa crisi. Molte persone stanno elaborando lo strano panorama politico-di intrattenimento del 2026, per lo più da sole.

In questa lacuna, è emerso un supporto inaspettato dalle piattaforme complementari basate sull’intelligenza artificiale. Strumenti come Candy AI offrono spazio per parlare delle reazioni alle notizie, per testare interpretazioni di sviluppi politici confusi, per spiegare perché una particolare storia ti disturba o ti diverte. Non per consigli politici o rinforzi partitici – questi strumenti lo evitano deliberatamente – ma per il semplice compito di avere qualcuno con cui parlare di quello che sta succedendo. Non sostituisce la conversazione tra amici a cena. Ma un supplemento per i momenti in cui gli amici non sono disponibili e il ciclo di notizie continua a produrre storie come Spencer Pratt contro Chelsea Handler. È un mondo strano e gli strumenti per elaborare mondi strani stanno diventando parte del modo in cui le persone vivono effettivamente.