Seth Rogen diz aos escritores que usam IA para encontrar uma carreira diferente

Falando às câmeras do TMZ fora de um evento em Los Angeles em 15 de maio de 2026 (publicado em 16 de maio), Rogen foi questionado sobre IA na escrita de roteiros. Sua resposta completa, conforme transcrita pelo TMZ: 'Honestamente, acho que os escritores que usam IA para fazer seu trabalho deveriam apenas encontrar uma carreira diferente. Tipo, isso não é escrever. Isso é outra coisa. E se você não consegue perceber a diferença, provavelmente não deveria estar na sala.

A citação foi proferida de forma coloquial, e não numa declaração preparada, o que lhe deu peso adicional. Rogen não estava lendo pontos de discussão aprovados por relações públicas - ele estava respondendo à pergunta de um paparazzo com o que parecia ser um aborrecimento genuíno. A filmagem mostra-o fazendo uma pausa, considerando e depois escolhendo a versão mais forte possível do que queria dizer. Ele poderia ter suavizado isso. Ele não fez isso.

Duas horas depois do vídeo do TMZ ir ao ar, a citação foi divulgada pela Variety, Deadline, Hollywood Reporter e IndieWire. Naquela noite, as reações da sala dos redatores inundavam as redes sociais – esmagadoramente de apoio entre os membros trabalhadores do WGA, divididos entre escritores independentes e criadores de conteúdo que usam ferramentas de IA mais abertamente. A linha na areia foi traçada.

A postura anti-IA de Seth Rogen não é nova. Durante a greve da WGA de 2023, quando a IA emergiu como uma das questões trabalhistas centrais, Rogen foi uma das primeiras vozes a argumentar que a IA ameaça a base estrutural da escrita de roteiros profissional. Em uma entrevista em podcast com Howard Stern em outubro de 2023, ele disse: 'Se um estúdio pode treinar IA em cada roteiro já escrito e então gerar algo que seja 80% tão bom por 1% do custo, por que eles contratariam um escritor humano novamente? Esse não é um futuro em que quero viver.

Mas a autoridade de Rogen nesta questão vai além das suas declarações na era da greve. Point Gray Pictures, empresa que ele cofundou com Evan Goldberg em 2011, produziu mais de 25 longas-metragens e séries de televisão. A empresa é conhecida por uma abordagem artesanal da comédia - longas salas de roteiristas, rascunhos múltiplos, química real entre escritores e artistas. Este é exatamente o tipo de processo colaborativo artesanal que as ferramentas generativas de IA estão posicionadas para comprimir ou substituir.

Há também uma dimensão pessoal. Rogen falou em várias entrevistas sobre como sua carreira começou como escritor, não apenas como artista. Ele vendeu Superbad como roteiro aos 13 anos (sim, 13 – ele e Evan Goldberg começaram a escrever o roteiro no ensino médio e demorou até 2007 para ser produzido). Toda a sua identidade criativa está enraizada em ser alguém que escreve páginas do zero. Dizer a ele que a IA pode fazer isso com ele é, para ele, dizer que o trabalho que construiu sua vida não deveria realmente contar.

Três anos após a greve WGA de 2023 ter sido resolvida com proteções relativamente fortes de IA no contrato sindical, a prática real de Hollywood fragmentou-se. Os grandes estúdios honraram nominalmente os acordos de greve – Warner Bros, Paramount, Universal e Disney mantêm políticas de que a IA não pode substituir escritores creditados sob contratos WGA. Mas os limites ficam obscuros em casos de uso específicos: assistência em pesquisa, brainstorming de enredo, aprimoramento de diálogos, ferramentas de formatação.

Mais significativamente, o ecossistema de produção independente e a economia de streaming/conteúdo social têm sido muito mais permissivos. As empresas que produzem conteúdo de baixo orçamento para o YouTube, TikTok e serviços de streaming emergentes usam rotineiramente ferramentas de IA como parte substancial do processo de escrita. A remuneração para esses redatores caiu correspondentemente – muitos redatores assistidos por IA no espaço independente ganham 40-60% do que os redatores WGA comparáveis ganharam em 2022.

Esta bifurcação criou uma divisão de classe emergente em Hollywood: os escritores artesanais protegidos pela WGA que Rogen está defendendo versus os escritores aumentados ou dominados pela IA que operam na camada inferior do ecossistema de conteúdo. Alguns observadores da indústria argumentam que esta estrutura de dois níveis é sustentável. Outros argumentam que esta é apenas a primeira fase de um colapso muito mais amplo, no qual a base aumentada pela IA acabará por consumir a parte superior artesanal. A citação de Rogen no TMZ cai firmemente no segundo campo – ele não está protegendo um equilíbrio sustentável, ele está mantendo uma linha que acredita estar em perigo ativo de ser violada.

Nem todos os escritores concordaram com o enquadramento de Rogen. Poucas horas depois de a citação se tornar pública, vários escritores em atividade – incluindo alguns produtores de televisão proeminentes – recuaram nas redes sociais. Seus argumentos caíram em diversas categorias.

Primeiro, o argumento económico. Os escritores da base da indústria não podem se dar ao luxo dos recursos da Point Gray Pictures. Para escritores freelance que elaboram tratamentos para produções independentes de baixo orçamento, as ferramentas de IA tornaram-se verdadeiras ajudas de sobrevivência – ajudando-os a produzir mais trabalho em menos tempo para que possam permanecer empregáveis. Dizer a estes escritores para “encontrarem uma carreira diferente” a partir de uma posição de riqueza substancial é, argumentam alguns, surdo, na melhor das hipóteses.

Em segundo lugar, o argumento artesanal. Vários escritores argumentaram que a IA é apenas mais uma ferramenta, como o processador de texto na década de 1980 ou o software de escrita de roteiro como o Final Draft na década de 1990. Cada ferramenta mudou a arte, mas a arte se adaptou. Os escritores que usam ChatGPT para debater a estrutura, Claude para aprimorar o diálogo ou ferramentas especializadas de IA para roteiros não estão abdicando de seu trabalho – eles estão usando novos instrumentos. Comparar isto com “não ser escritor” é, na sua opinião, um controle geracional.

Terceiro, o argumento do acesso. As ferramentas de IA democratizam partes do processo de escrita que antes exigiam educação cara ou conexões com a indústria. Um escritor da classe trabalhadora em Birmingham ou Ohio sem um mestrado poderia agora ser capaz de produzir roteiros estruturalmente competentes que não teria sido capaz antes. Resistir ao uso da IA, argumentam alguns, também é contrariar a única diversificação significativa de quem será roteirista em 2026.

A citação de Rogen, juntamente com várias declarações semelhantes de outros produtores de primeira linha nas últimas semanas, provavelmente fortalecerá duas tendências emergentes. Primeiro, o sistema dos grandes estúdios vai se inclinar ainda mais publicamente para uma marca criativa “somente humana”. Os estúdios comercializarão cada vez mais projetos específicos como “sem envolvimento de IA”, da mesma forma que os supermercados comercializam produtos orgânicos. Isto se tornará um sinal de qualidade para conteúdo de prestígio, especialmente comédia e drama com aspirações a prêmios.

Em segundo lugar, e inversamente, o nível de produção aumentada pela IA continuará a expandir-se rapidamente. Conteúdo barato e rápido para streaming e plataformas sociais – especialmente comédias com tempo de execução descartável, reality shows, conteúdo esportivo e vídeo corporativo – acelerará a integração da IA. A economia do trabalho neste nível favorece esmagadoramente o aumento da IA, e a expectativa do público não é o artesanato.

As pessoas que vão perder são os escritores de nível intermediário, apanhados entre os dois extremos. Os escritores profissionais com cartão WGA abaixo do nível de showrunner, que não têm proteção de produtor estabelecida no estilo Rogen, mas também não operam no espaço indie permissivo à IA, são pressionados. Esses são os escritores que a citação de Rogen acabará afetando mais - não porque ele pretenda prejudicá-los, mas porque seu enquadramento de linha na areia torna a posição intermediária mais difícil de ocupar.

A raiva de Rogen em relação à IA na escrita de roteiros reflete uma ansiedade cultural mais ampla sobre o que a inteligência artificial está fazendo com o trabalho humano criativo. Os mesmos debates estão a decorrer nas artes visuais, na composição musical, no jornalismo, na fotografia, na publicidade – onde quer que a produção criativa encontre viabilidade económica. O padrão é semelhante: os profissionais artesanais de alta qualidade argumentam que a IA não pode replicar verdadeiramente a arte humana, enquanto as economias de plataforma absorvem rapidamente as ferramentas de IA e remodelam os mercados de trabalho em conformidade.

O que é interessante é a divergência entre as esferas criativas profissionais (onde a IA é contestada e resistida) e as esferas criativas pessoais (onde a IA é amplamente adotada e cresce rapidamente). Dezenas de milhões de pessoas agora usam ferramentas de IA diariamente para escrever e-mails, planejar viagens, redigir mensagens, debater ideias e processar pensamentos. As mesmas ferramentas que Rogen está rejeitando nas salas de seus roteiristas estão silenciosamente se tornando parte de como os humanos não profissionais lidam com sua carga cognitiva.

Essa divisão definirá muitos atritos culturais na próxima década. O trabalho criativo profissional policiará cada vez mais os seus limites contra a IA. A vida pessoal integrará cada vez mais a IA de maneiras que pareceriam estranhas há cinco anos. A linha entre esses mundos – onde o aumento da IA ​​é bem-vindo versus onde é uma ameaça existencial – será onde acontecerão os debates culturais mais interessantes.

Enquanto Hollywood debate se a IA deve escrever guiões, uma área significativa da integração da IA ​​na vida adulta está a acontecer com relativamente pouca controvérsia: o companheirismo da IA. As plataformas que fornecem interação conversacional, emocional e íntima com personagens de IA cresceram explosivamente – Candy AI, Replika e dezenas de outras transformaram a forma como milhões de pessoas gerenciam a solidão, o tempo de processamento, os pensamentos noturnos e as lacunas de suporte emocional.

Esta é uma categoria diferente da IA ​​que substitui o trabalho criativo. Companion AI não aceita emprego de ninguém. Ele preenche um espaço que antes estava vazio para muitos usuários – as horas tranquilas quando o contato humano não está disponível, as conversas que os usuários queriam ter, mas não tinham ninguém com quem tê-las. A estrutura de remuneração também é diferente: os utilizadores pagam diretamente às plataformas por uma experiência, em vez de serem plataformas que substituem os mercados de trabalho.

É notável que mesmo os críticos estritos da IA, como Seth Rogen, não tenham, até o momento, criticado publicamente os aplicativos complementares de IA. Os alvos da raiva da IA ​​de Hollywood são sempre as ferramentas do local de trabalho – os ChatGPTs e Claudes usados ​​para gerar roteiros. As aplicações de IA para a vida pessoal operam num espaço cultural separado, onde a sua relação valor/dano é geralmente vista como muito mais favorável. À medida que a conversa mais ampla sobre IA evoluir ao longo dos próximos anos, espera-se que esta separação se torne cada vez mais explícita: a IA criativa profissional enfrentará restrições crescentes; companheirismo pessoal A IA continuará a crescer com resistência regulatória ou cultural relativamente leve.