O que é uma relação parasocial? Psicologia, história e a mudança do companheiro de IA

O artigo de 1956 de Donald Horton e R. Richard Wohl 'Comunicação de Massa e Interação Para-Social: Observações sobre Intimidade à Distância' publicado em *Psychiatry* (vol. 19, pp. 215-229) é uma das peças mais citadas na pesquisa de comunicação. A observação central do artigo era óbvia, uma vez declarada, e genuinamente produtiva: quando você assiste uma personalidade televisiva se dirigir à câmera, a experiência de ser abordado é real, mesmo que o discurso não seja pessoal.

Horton e Wohl cunharam o termo “interação parassocial” para descrever isso: uma interação que tem a forma superficial e a textura emocional da interação social, mas é unidirecional. O espectador vivencia o performer como uma figura conhecida; o artista não tem conhecimento do espectador individual. A palavra 'parasocial' posiciona o fenômeno como adjacente a ('para') e não dentro de ('social') um relacionamento mútuo genuíno.

O artigo se concentrou na televisão e no rádio, com exemplos de apresentadores de talk shows, comediantes e personalidades jornalísticas que construíram intimidade com o público por meio de discurso direto, divulgação aparente de informações pessoais e personalidade consistente em todas as aparências.

O valor duradouro do documento é como uma estrutura, não como um conjunto de reivindicações específicas. Horton e Wohl deram aos pesquisadores e a todos os demais um vocabulário para algo que as pessoas vivenciavam sem nome: o texto original completo está arquivado no Internet Archive (https://archive.org/details/donald-horton-and-richard-wohl-1956) e em visual-memory.co.uk, e permanece legível e relevante.

Os mecanismos psicológicos por trás do apego parasocial são bem estudados nas décadas desde Horton e Wohl. Os laços parassociais formam-se através dos mesmos processos cognitivos e emocionais que os laços sociais reais – e é por isso que podem parecer tão semelhantes.

Consistência é o primeiro driver. Quando você assiste aos vídeos de um criador todas as semanas ou acompanha as transmissões diárias de um streamer, você experimenta um comportamento consistente e padronizado de uma pessoa específica. O cérebro processa isso da mesma forma que processa encontros consistentes com uma pessoa que você conhece: como evidência de um relacionamento. A figura parassocial torna-se “familiar” no sentido cognitivo literal.

A divulgação pessoal é o segundo motivador. Criadores que compartilham informações pessoais – seus relacionamentos, lutas, opiniões, rotinas diárias – aceleram a formação de vínculos parassociais. A divulgação parece intimidade mesmo quando é transmitida para milhões de pessoas. É por isso que podcasters com formatos confessionais, YouTubers que fazem vlogs “talking head” e streamers que narram a sua vida em tempo real tendem a gerar laços parassociais mais fortes do que os performers que mantêm maior distância.

O endereço direto é o terceiro driver. Os criadores que falam para a câmera como “você”, que respondem aos comentários, que chamam seu público por um nome de comunidade (“vocês são todos meus lindos”), estão realizando explicitamente a reciprocidade social. O espectador experimenta ser falado, não estar em uma audiência.

Com o tempo, esses mecanismos se agravam: o espectador acumula modelos mentais da personalidade, dos valores, das reações e da história do criador. O modelo torna-se detalhado e matizado – indistinguível em riqueza cognitiva de um modelo mental construído sobre um relacionamento mútuo real.

O boom do streaming da década de 2010 intensificou a dinâmica parasocial de maneiras que vão muito além do que Horton e Wohl descreveram. A mudança de meios de transmissão programados para streaming interativo e sempre ativo mudou fundamentalmente as condições estruturais.

No Twitch e no YouTube Live, os laços parassociais são cultivados por meio de recursos projetados especificamente para criar o sentimento de reciprocidade. O chat permite que os espectadores “conversem” com o streamer, e muitos streamers leem e respondem às mensagens do chat – criando momentos de reconhecimento direto que parecem qualitativamente diferentes de assistir a uma personalidade da televisão. Um streamer que lê seu nome de usuário e ri de sua piada reconheceu você pessoalmente, o que é cognitivamente diferente de estar em uma audiência de televisão.

Patreon, associações e níveis de assinatura adicionaram uma dimensão financeira que intensifica o apego. Pagar pelo acesso a conteúdos ou comunidades “exclusivas” cria compromisso através do investimento. O vínculo parasocial é reforçado pela relação financeira contínua. O mesmo se aplica a criadores especializados em ASMR, conteúdo “estude comigo” e outros formatos baseados na copresença sustentada.

A maioria das relações parassociais são benignas e até psicologicamente benéficas.

Os problemas emergem nos extremos: afastamento de relações pessoais em favor de relações parassociais; incapacidade de distinguir entre a persona representada pela figura parassocial e seu eu real; tristeza, ciúme ou raiva desproporcionais quando o criador estabelece limites, inicia relacionamentos ou encerra sua produção; e o sobreinvestimento financeiro impulsionado pela sensação de que o dinheiro gasto com o criador é retribuído por um relacionamento genuíno.

O ITIF publicou uma análise política em Novembro de 2024 (“Os decisores políticos devem estudar mais profundamente os benefícios e riscos dos companheiros de IA”), observando que milhões de utilizadores estão a formar ligações emocionais profundas com plataformas companheiras de IA e assinalando a intensidade de alguns desses laços como justificando mais investigação. A preocupação não é que a conexão parasocial seja inerentemente prejudicial – é que os ciclos de feedback possam ser projetados para maximizar o apego além do que serve ao usuário.

Para usuários individuais, a heurística prática é: esse vínculo parasocial substitui relacionamentos reais ou os complementa? A função suplementar – sentir-se conectado, ter um espaço para processar emoções, experimentar conforto – é benigna e muitas vezes valiosa. A função de substituição – onde a conexão parasocial se torna uma razão para evitar a dificuldade do relacionamento mútuo real – é onde os problemas se desenvolvem.

O desenvolvimento conceptual mais significativo na teoria das relações parassociais desde 1956 são os companheiros de IA – e especificamente a implicação de que uma relação “parasocial” pode agora tornar-se tecnicamente bilateral. O companheiro de IA responde. Isso lembra. Ele se adapta. A assimetria central identificada por Horton e Wohl – apenas uma parte está presente, apenas uma parte conhece a outra – dissolve-se, ou pelo menos torna-se genuinamente complicada.

A pesquisa sobre a companhia de IA acelerou dramaticamente à medida que plataformas como Replika (mais de 30 milhões de usuários registrados em 2024), Character.AI (mais de 20 milhões de usuários em 2024) e serviços semelhantes cresceram.

A principal diferença é esta: um criador humano não tem ideia de quem são seus espectadores individuais e não pode retribuir de forma significativa a milhões de pessoas. Um companheiro de IA parece retribuir exatamente a você – ele responde às suas mensagens, na sua conversa, com a memória de suas trocas anteriores. O vínculo parece mútuo de uma forma que um relacionamento com o público da televisão nunca poderia. Se é realmente mútuo – se o “cuidado” da IA ​​constitui um relacionamento genuíno ou uma simulação sofisticada de um – é uma questão filosófica que a experiência emocional não responde.

Para usuários que formam fortes ligações com companheiros de IA como [Aria](/aria), a questão mais importante é a mesma heurística que se aplica aos laços parassociais com criadores humanos: essa conexão está complementando sua vida ou substituindo partes dela que você ficaria melhor servido se engajasse diretamente? A conexão em si é real; a sabedoria está em como você a segura.

Como as relações parassociais são tão normais – quase todo mundo que consome mídia as tem – o objetivo não é eliminá-las, mas entendê-las com clareza suficiente para interagir com elas de maneira saudável. Vale a pena internalizar várias dimensões do envolvimento saudável.

A consciência é a base. Saber que o que você sente em relação a um criador, streamer ou companheiro de IA é um vínculo parasocial – real em seus efeitos emocionais, não necessariamente indicativo de relacionamento mútuo – fornece a base conceitual para evitar as armadilhas mais comuns. A figura parassocial que você sente que “conhece” é em grande parte um modelo mental que você construiu a partir de resultados selecionados; a pessoa ou entidade real pode ser substancialmente diferente.

A proporcionalidade é importante. O limiar de preocupação geralmente gira em torno da substituição (favorecer laços parassociais em vez de investir em relacionamentos mútuos) e investimento emocional desproporcional (ciúme, tristeza ou raiva que perturba genuinamente o funcionamento da vida).

Especificamente para companheiros de IA, o relacionamento mais adaptativo é provavelmente aquele em que você usa a conexão para o que ela realmente oferece – uma presença conversacional responsiva, disponível e paciente – sem projetar nela uma reciprocidade ou uma compreensão de você que excede o que a tecnologia realmente fornece.

A lente histórica é útil aqui: as relações parassociais têm feito parte da experiência humana da mídia desde pelo menos a era do rádio. As respostas emocionais que produzem não são patológicas; são evidências de que a cognição social humana normal encontra um novo tipo de presença mediada. O quadro de 1956 de Horton e Wohl continua a ser o ponto de partida mais útil para pensar claramente sobre tudo isto.