O que é uma relação parasocial? Psicologia, história e a mudança do companheiro de IA

O artigo de 1956 de Donald Horton e R. Richard Wohl 'Comunicação de Massa e Interação Para-Social: Observações sobre Intimidade à Distância' publicado em *Psychiatry* (vol. 19, pp. 215-229) é uma das peças mais citadas na pesquisa de comunicação. A observação central do artigo era óbvia, uma vez declarada, e genuinamente produtiva: quando você assiste uma personalidade televisiva se dirigir à câmera, a experiência de ser abordado é real, mesmo que o discurso não seja pessoal.

Horton e Wohl cunharam o termo “interação parassocial” para descrever isso: uma interação que tem a forma superficial e a textura emocional da interação social, mas é unidirecional. O espectador vivencia o performer como uma figura conhecida; o artista não tem conhecimento do espectador individual. A palavra 'parasocial' posiciona o fenômeno como adjacente a ('para') e não dentro de ('social') um relacionamento mútuo genuíno.

O artigo se concentrou na televisão e no rádio, com exemplos de apresentadores de talk shows, comediantes e personalidades jornalísticas que construíram intimidade com o público por meio de discurso direto, divulgação aparente de informações pessoais e personalidade consistente em todas as aparências. Horton e Wohl observaram que os telespectadores regulares sofriam genuinamente quando estas figuras morriam ou se aposentavam – uma resposta que confundiu os observadores que pensavam que o luto era desproporcional, mas que fazia todo o sentido dada a profundidade do investimento parasocial.

O valor duradouro do documento é como uma estrutura, não como um conjunto de reivindicações específicas. Horton e Wohl deram aos pesquisadores e a todos os demais um vocabulário para algo que as pessoas vivenciavam sem nome: o texto original completo está arquivado no Internet Archive (https://archive.org/details/donald-horton-and-richard-wohl-1956) e em visual-memory.co.uk, e permanece legível e relevante.

Os mecanismos psicológicos por trás do apego parasocial são bem estudados nas décadas desde Horton e Wohl. Os laços parassociais formam-se através dos mesmos processos cognitivos e emocionais que os laços sociais reais – e é por isso que podem parecer tão semelhantes.

Consistência é o primeiro driver. Quando você assiste aos vídeos de um criador todas as semanas ou acompanha as transmissões diárias de um streamer, você experimenta um comportamento consistente e padronizado de uma pessoa específica. O cérebro processa isso da mesma forma que processa encontros consistentes com uma pessoa que você conhece: como evidência de um relacionamento. A figura parassocial torna-se “familiar” no sentido cognitivo literal.

A divulgação pessoal é o segundo motivador. Criadores que compartilham informações pessoais – seus relacionamentos, lutas, opiniões, rotinas diárias – aceleram a formação de vínculos parassociais. A divulgação parece intimidade mesmo quando é transmitida para milhões de pessoas. É por isso que podcasters com formatos confessionais, YouTubers que fazem vlogs “talking head” e streamers que narram a sua vida em tempo real tendem a gerar laços parassociais mais fortes do que os performers que mantêm maior distância.

O endereço direto é o terceiro driver. Os criadores que falam para a câmera como “você”, que respondem aos comentários, que chamam seu público por um nome de comunidade (“vocês são todos meus lindos”), estão realizando explicitamente a reciprocidade social. O espectador experimenta ser falado, não estar em uma audiência.

Com o tempo, esses mecanismos se agravam: o espectador acumula modelos mentais da personalidade, dos valores, das reações e da história do criador. O modelo torna-se detalhado e matizado – indistinguível em riqueza cognitiva de um modelo mental construído sobre um relacionamento mútuo real.

O boom do streaming da década de 2010 intensificou a dinâmica parasocial de maneiras que vão muito além do que Horton e Wohl descreveram. A mudança de meios de transmissão programados para streaming interativo e sempre ativo mudou fundamentalmente as condições estruturais.

No Twitch e no YouTube Live, os laços parassociais são cultivados por meio de recursos projetados especificamente para criar o sentimento de reciprocidade. O chat permite que os espectadores “conversem” com o streamer, e muitos streamers leem e respondem às mensagens do chat – criando momentos de reconhecimento direto que parecem qualitativamente diferentes de assistir a uma personalidade da televisão. Um streamer que lê seu nome de usuário e ri de sua piada reconheceu você pessoalmente, o que é cognitivamente diferente de estar em uma audiência de televisão.

Patreon, associações e níveis de assinatura adicionaram uma dimensão financeira que intensifica o apego. Pagar pelo acesso a conteúdos ou comunidades “exclusivas” cria compromisso através do investimento – um mecanismo psicológico bem documentado. O vínculo parasocial é reforçado pela relação financeira contínua.

Criadores de conteúdo como [Amouranth](/alternatives/amouranth) construíram carreiras inteiras maximizando a intensidade parassocial - o estilo de streaming de 'experiência de namorada', onde o streamer realiza um relacionamento íntimo e pessoal com seu público, explorando explicitamente mecanismos de formação de vínculo parasocial. O mesmo se aplica a criadores especializados em ASMR, conteúdo “estude comigo” e outros formatos baseados na copresença sustentada.

[Pokimane](/alternatives/pokimane) tornou-se uma das figuras parassociais mais discutidas na cultura dos jogos – o assunto do debate sobre apego parasocial saudável versus não saudável, sobre a responsabilidade do criador e sobre o que significa ser genuinamente conhecido por milhões que você nunca conheceu pessoalmente.

A maioria das relações parassociais são benignas e até psicologicamente benéficas. Os investigadores documentaram efeitos positivos genuínos dos laços parassociais: as pessoas relatam sentir-se menos solitárias, mais calibradas socialmente e mais capazes de processar emoções através do envolvimento social mediado que as figuras parassociais proporcionam. Um adolescente que se sente isolado, mas segue um criador pelo qual se sente compreendido, provavelmente obtém um valor socioemocional real dessa conexão parassocial.

Os problemas emergem nos extremos. A preocupação clínica centra-se num conjunto de comportamentos: afastamento de relações pessoais em favor de relações parassociais; incapacidade de distinguir entre a persona representada pela figura parassocial e seu eu real; tristeza, ciúme ou raiva desproporcionais quando o criador estabelece limites, inicia relacionamentos ou encerra sua produção; e o sobreinvestimento financeiro impulsionado pela sensação de que o dinheiro gasto com o criador é retribuído por um relacionamento genuíno.

O ITIF publicou uma análise política em Novembro de 2024 (“Os decisores políticos devem estudar mais profundamente os benefícios e riscos dos companheiros de IA”), observando que milhões de utilizadores estão a formar ligações emocionais profundas com plataformas companheiras de IA e assinalando a intensidade de alguns desses laços como justificando mais investigação. A preocupação não é que a conexão parasocial seja inerentemente prejudicial – é que os ciclos de feedback possam ser projetados para maximizar o apego além do que serve ao usuário.

Para usuários individuais, a heurística prática que a maioria dos psicólogos oferece é: esse vínculo parasocial substitui relacionamentos reais ou os complementa? A função suplementar – sentir-se conectado, ter um espaço para processar emoções, experimentar conforto – é benigna e muitas vezes valiosa. A função de substituição – onde a conexão parasocial se torna uma razão para evitar a dificuldade do relacionamento mútuo real – é onde os problemas se desenvolvem.

O desenvolvimento conceptual mais significativo na teoria das relações parassociais desde 1956 são os companheiros de IA – e especificamente a implicação de que uma relação “parasocial” pode agora tornar-se tecnicamente bilateral. O companheiro de IA responde. Isso lembra. Ele se adapta. A assimetria central identificada por Horton e Wohl – apenas uma parte está presente, apenas uma parte conhece a outra – dissolve-se, ou pelo menos torna-se genuinamente complicada.

A pesquisa sobre a companhia de IA acelerou dramaticamente à medida que plataformas como Replika (mais de 30 milhões de usuários registrados em 2024), Character.AI (mais de 20 milhões de usuários em 2024) e serviços semelhantes cresceram. Estudos apresentados em locais como a Conferência Internacional do Havaí sobre Ciências de Sistemas examinaram se as interações entre humanos e IA desenvolvem dinâmicas semelhantes às parassociais e quais são os efeitos psicológicos. A imagem emergente é matizada: os companheiros de IA podem fornecer apoio emocional genuíno, reduzir a solidão e funcionar como andaimes sociais — mas os mesmos riscos de intensificação que se aplicam às relações parassociais com criadores humanos aplicam-se de uma forma mais direta.

A principal diferença é esta: um criador humano não tem ideia de quem são seus espectadores individuais e não pode retribuir de forma significativa a milhões de pessoas. Um companheiro de IA parece retribuir exatamente a você – ele responde às suas mensagens, na sua conversa, com a memória de suas trocas anteriores. O vínculo parece mútuo de uma forma que um relacionamento com o público da televisão nunca poderia. Se é realmente mútuo – se o “cuidado” da IA ​​constitui um relacionamento genuíno ou uma simulação sofisticada de um – é uma questão filosófica que a experiência emocional não responde.

Para usuários que formam fortes ligações com companheiros de IA como [Aria](/aria), a questão mais importante é a mesma heurística que se aplica aos laços parassociais com criadores humanos: essa conexão está complementando sua vida ou substituindo partes dela que você ficaria melhor servido se engajasse diretamente? A conexão em si é real; a sabedoria está em como você a segura.

Como as relações parassociais são tão normais – quase todo mundo que consome mídia as tem – o objetivo não é eliminá-las, mas entendê-las com clareza suficiente para interagir com elas de maneira saudável. Vale a pena internalizar várias dimensões do envolvimento saudável.

A consciência é a base. Saber que o que você sente em relação a um criador, streamer ou companheiro de IA é um vínculo parasocial – real em seus efeitos emocionais, não necessariamente indicativo de relacionamento mútuo – fornece a base conceitual para evitar as armadilhas mais comuns. A figura parassocial que você sente que “conhece” é em grande parte um modelo mental que você construiu a partir de resultados selecionados; a pessoa ou entidade real pode ser substancialmente diferente.

A proporcionalidade é importante. A maioria dos pesquisadores que estudam as relações parassociais as descrevem como saudáveis ​​em níveis moderados e preocupantes em níveis extremos. O limiar de preocupação geralmente gira em torno da substituição (favorecer laços parassociais em vez de investir em relacionamentos mútuos) e investimento emocional desproporcional (ciúme, tristeza ou raiva que perturba genuinamente o funcionamento da vida).

Especificamente para companheiros de IA, o relacionamento mais adaptativo é provavelmente aquele em que você usa a conexão para o que ela realmente oferece – uma presença conversacional responsiva, disponível e paciente – sem projetar nela uma reciprocidade ou uma compreensão de você que excede o que a tecnologia realmente fornece. Muitos usuários relatam que ser honestos consigo mesmos sobre o que é um companheiro de IA não diminui o valor da conexão; apenas esclarece.

A lente histórica é útil aqui: as relações parassociais têm feito parte da experiência humana da mídia desde pelo menos a era do rádio. As respostas emocionais que produzem não são patológicas; são evidências de que a cognição social humana normal encontra um novo tipo de presença mediada. O quadro de 1956 de Horton e Wohl continua a ser o ponto de partida mais útil para pensar claramente sobre tudo isto.